Опросы
Авторизация
Полезная информация
.:: КИНОФИЛЬМЫ ::.
Научно-фантастический фильм "Туманность Андромеды"
Режиссер: Евгений Шерстобитов
Сценаристы: В. Дмитриевский, Евгений Шерстобитов
Оператор: Николай Журавлёв. Композитор: Яков Лапинский
СССР. Производство: Киностудия им.Довженко. 1967
Экранизация одноимённого
романа Ивана Ефремова.
Действие фильма Евгения Шерстобитова разворачивается в далёком будущем – на земле и в космосе. Звездолёт землян, попавший в гравитационное поле одной из планет системы Железной звезды, не может выбраться из-за отсутствия топлива. Неожиданно космонавты обнаруживают здесь другой ранее пропавший земной звездолёт, а также инопланетный космический корабль…
Премьера: 4 декабря 1967 (Москва)
Награды:
Специальная премия жюри на Международном кинофестивале фантастических фильмов
в Триесте, Италия (1968)
Герои фильма:
Веда Конг (Вия Артмане)
Дар Ветер (Сергей Столяров)
Эрг Ноор (Николай Крюков)
Низа Крит (Татьяна Волошина), астронавигатор, второй врач-биолог
Мвен Мас (Ладо
Цхвариашвили) |
Рен Боз (Александр Голобородько) |
Попытка перенести на экран коммунистическую утопию Ивана Ефремова
Вышедший в конце 50-х годов роман
советского фантаста Ивана Ефремова «Туманность Андромеды» имел ошеломительный
успех и в нашей стране, и за рубежом. Созданный в жанре коммунистической утопии,
глубокий философский роман изображал мир будущего со всеми тщательно продуманными
подробностями. Безусловно, данный факт не мог не привлечь внимание кинематографистов.
И во второй половине 60-х за его экранизацию взялся режиссер Евгений Шерстобитов.
Создатели фильма изначально понимали, что полностью переложить на экран столь сложное произведение – задача крайне сложная. Поэтому было решено несколько упростить сюжет, отойдя от философской составляющей и сделав ставку фантастическую, зрелищную линию. Это им удалось. Не смотря на отсутствие в те годы спецэффектов, изобразительность фильма оказалась вполне приличной и убедительной. Перед зрителями действительно предстал футуристический мир будущего, где главные роли исполняли самые красивые и харизматичные советские актёры того времени - Сергей Столяров (для него эта роль оказалась последней в кино), Вия Артмане, Людмила Чурсина. Не случайно картина была удостоена специальной премии жюри на Международном кинофестивале фантастических фильмов в итальянском городе Триесте. Вопрос в другом – каким оказался этот мир, и соответствовал ли он тому, что рисовал нам Ефремов…
Прежде всего, в глаза бросается просто зашкаливающий пафос, исходящий с экрана. Возможно, для зрителей тех лет это было в какой-то мере привычно, но спустя десятилетия такой посыл воспринимается крайне трудно и напряжённо. Кстати, первоначальная версия продолжительностью 75 минут в начале 80-х была отреставрирована и укорочена до 68 минут. Из неё, как раз, исчезли ссылки на «коммунистическую эру». Нельзя не заметить и то, что актёры явно переигрывали, пытаясь изобразить людей будущего, от чего возникало ощущение «картонности» персонажей.
Также немаловажным моментом является то, что зрителям не знакомым с романом Ефремова оказалось трудно разобраться в тонкостях сюжета. В отличие от романа, где читателю всё преподносилось подробно, авторы фильма не позаботились объяснить ряд моментов, в результате чего логика событий нарушилась, стала туманна и непонятна. Возможно, ситуацию исправил бы второй фильм – ведь планировалось снять дилогию. Но эти планы нарушила смерть исполнителя одной из главных ролей Сергея Столярова, и в результате фильм не получил своего логического завершения.
Наконец, самое главное. Не сумев
передать философского посыла романа (а это вряд ли вообще кому-либо удалось бы),
создатели фильма вместо созданного Ефремовым утопически-счастливого общества представили
совершенно иную картину будущего - зрелищную, но во многом пустую.
Критично отреагировал на экранизацию своего романа и сам Иван Ефремов. Вот как он отозвался о фильме «Туманность Андромеды» в письме своему соавтору Евгению Брандису 30 ноября 1967 года:
«Суть в том, что я совершил… основную ошибку — поверил в то, что наше кино сможет поставить «Туманность» (не как философское произведение, в это я с самого начала не верил) — как феерическую сказку, воспользовавшись всеми возможностями современного кинематографа. Второе, во что я верил до недавнего времени, это то, что каждый подлинный коммунист, поняв, о чем идёт речь, поддержит постановку этого фильма, чтобы дать всем увидеть то, что мы пытаемся построить. Третье, на что я надеялся и в этом приложил руку В. И. (Дмитриевский) — это то, что фильм будет рассматриваться как оружие в идеологическом сражении с Западом. По всем этим трем линиям мы потерпели полное фиаско — никакой заботы. Едва я познакомился с руководством нашего кино… стало ясно, что никакой серьёзной поддержки от них не может быть, ибо они даже не понимают фантастики и никто (подчёркиваю — никто) из них не читал романа…
Теперь, когда вышел фильм, столь же отличающийся от моих мечтаний о постановке «Туманности» как Комитет кино от подлинно озабоченных коммунистическим воспитанием людей, я мог рассматривать его в двух планах. Судя строго и беспощадно, как Вы считаете надо судить о произведениях искусства, следовало разгромить фильм и поставить на нем крест.<…> Я понял, узнав обстановку в нашем кино, каких трудностей и даже отваги стоило режиссёру поставить фильм хотя бы так, и отсутствие вкуса в каких-то вещах компенсируется отчаянной попыткой подражания роману, причем подражания честного. Если сгубить сейчас весь труд коллектива, заявив, что поставили дрянь, значит, вообще надолго остановить попытки экранизации н/ф! А не явится ли даже неудачный фильм первой ласточкой, отталкиваясь от ошибок которой, учитывая успехи, можно идти дальше, и вероятно, пойдут». (Неизвестный Иван Ефремов: мысли о нашем времени https://universe-tss.su)
Тем не менее, фильм Евгения Шерстобитова оставил след в советском кинематографе, как достаточно качественная, яркая фантастическая кинолента, пусть и не отразившая идей первоисточника. С другой стороны – книги Ефремова крайне сложны для экранизации, и вряд ли в те годы кому-либо удалось бы сделать это лучше.
Игорь BIN
Данная рецензия выражает субъективное мнение автора, которое вполне может не совпадать с Вашим. Смотрите сами и делайте собственные выводы.