Опросы
Авторизация
Полезная информация
.:: КИНОФИЛЬМЫ ::.
Драма "Любовник"
Режиссер - Валерий Тодоровский. В ролях - Олег Янковский, Сергей Гармаш, Андрей Смирнов. Россия. 2002. 96 мин.
Критика этот фильм нахваливала
со страшной силой - еще бы, российская картина, завоевавшая
две награды в Сан-Себастьяне (лучшая операторская работа и
лучший сценарий). Ну и, опять же, актерский состав - столп
отечественного кинематографа Олег Янковский (правда,
журналистка Ирина Корнева в порыве восторга назвала его "мифом
отечественного кинематографа", но я все-таки думаю, что она
хотела сказать "легенда", а не "миф") и весьма популярный
после работ в картинах "Ворошиловский стрелок", "Время
танцора" и сериалах "Каменская", "Досье детектива Дубровского"
Сергей Гармаш. Среднестатистический вывод критиков -
"настоящий прорыв к утраченным традициям психологического
кинематографа". Теперь давайте разбираться...
Сюжет этого фильма - он же
краткое содержание, он же подробное содержание, он же спойлер
- легко укладывается в один абзац... У главного героя Чарышева
(Олег Янковский) умерла жена. Неожиданно Чарышев выясняет, что
жена ему всю жизнь (буквально, практически с самой свадьбы)
была неверна - она тайно встречалась с неким Иваном (Сергей
Гармаш). Чарышев пытается выяснять отношения с Иваном и
страдает. К тому же, у него появляются серьезные сомнения в
том, что сын - вообще его, а не Ивана.
Вот и все. История простая и, в
общем-то, банальная, хотя видно, что съемочная группа
банальностей тщательно старалась избежать, а снимала драму. В
самом начале драма, в общем, получилась. Однако очень быстро
выдохлась. Янковский - очень хороший актер. Гармаш тоже
хороший актер. Но полтора часа играть одно и то же переживание
- это чересчур. Этого не выдержали даже Янковский с
Гармашом.
Основная проблема этого фильма
заключается в том, что он идет слишком долго, а поводов для
полуторачасового рассказа - в общем-то, нет. Это могла бы
получиться отличная киноновелла - например, в составе пары
других таких же получасовых новелл. Вот тогда было бы классно.
Но полнометражный фильм - на мой взгляд, получился нудным и
скучным. И это обидно, потому что и сценарий изначально
неплох, и снято это вполне прилично, и сыграно хорошо. Но за
полтора часа надоедает - хуже горькой редьки.
Это все равно как к вам придет
близкий старый друг, недавно похоронивший жену, и начнет с
истериками и слезами рассказывать о том, что жена-то,
оказывается, была ему неверна. Сначала вы будете потрясены, и
слезы сопереживания прольются по вашим щекам нежным
сочувствующим потоком. Затем, когда старый друг, основательно
накачавшись спиртным (оно понятно, что такие вещи "всухую" не
рассказывают) начнет браниться и называть бывшую жену "блядью"
- слезы сопереживания как-то сами по себе высохнут, и вы
начнете в возмущении сжимать кулачки, однако внутренне
понимая, что друг не то чтобы имеет право на подобные
высказывания, но вы знаете в каком он состоянии, так что пусть
уж лучше он выбранится - легче станет. Но часа через три,
когда друг пойдет уже на десятый круг, в сотый раз повторяя и
смакуя одни и те же немудреные подробности, вам захочется
выгнать его к чертовой матери из своей квартиры, потому что
друг-другом, но сколько же можно?..
С этим фильмом происходит
примерно то же самое. Сначала - классно. Затем начинает слегка
раздражать, когда вдруг понимаешь, что больше-то в фильме
ничего нового не скажут и не покажут. А ближе к концу все эти
тягостные страдания уже ничего, кроме скуки, не вызывают.
Потому что слишком их мало и слишком они однообразны.
В одной из рецензий я встретил
очень точную фразу, цитирую: "Тодоровский не побоялся снять
простой и очень серьезный фильм, лишенный иронии, стильности и
драйва". По контексту фраза должна звучать комплиментом.
Однако я ее готов повторить почти один в один, но с негативным
оттенком. Тодоровский не побоялся снять очень простой,
серьезный, скучный и крайне затянутый фильм, лишенный иронии,
стильности и драйва. Заметьте - ДРАЙВА, а не экшна. Понятное
дело, в подобных фильмах экшн как таковой не нужен. Однако в
картине Тодоровского нет именно драйва. И это очень и очень
плохо. В любой картине должен быть драйв, под которым я
подразумеваю внутреннюю энергию, внутренний стержень фильма.
Здесь нет стержня и нет никакой энергии.
В самом начале
кинематографическому вагону дали достаточно мощный толчок
(честное слово, в течение первых пятнадцати минут я думал, что
меня ждет очень хороший фильм), однако дальше у
режиссера-машиниста не было ни ядерного реактора, ни угля, ни
даже простенького электромоторчика, чтобы дать этому вагону
следующий, еще хотя бы один толчок. Вагончик покатился дальше
по инерции, а режиссер понадеялся только на использование
грубой физической силы актеров. Те выложились по полной
программе - в этом нет никаких сомнений - но вагончик не может
катиться на одной грубой физической силе.
И все это особенно хорошо видно
в последних пятнадцати минутах картины, когда уже никто вообще
не знал, что со всем этим делать - ни сценарист, ни режиссер,
ни актеры. Поэтому закончился фильм настолько банально и
беспомощно, что нам с котом Бубликов осталось сказать только:
"Ну здрассте!.."
Критики упирают на то, что Тодоровский снял, дескать, умный фильм, который заставляет подумать, поэтому, дескать, такой неторопливый и так далее. В таком случае я должен сказать, что фильм снят для людей очень недалеких. Для более-менее соображающих хватило бы первых пятнадцати-двадцати минут фильма. Ну полчаса - потолок. Потому что когда дальше по одному и тому же кругу разжевывается одно и то же, я начинаю думать, что меня считают идиотом. Мне не нужно одно и то же повторять по сто раз. Я вполне хорошо все понимаю с первого раза, честное слово!
Резюмирую. Это был бы вполне
приличный фильм, если бы его уложили в полчаса. Однако его
растянули на полтора часа, и это сделано, на мой взгляд,
совершенно напрасно. В результате этого хороший фильм
превратился в нудную тянучку, которая в финале лопается пустым
пузырем. А жаль. Задумка неплохая и актеры хорошие.
Оценивать, разумеется, я буду то, что есть, а не то, что могло бы быть. Причем большие претензии будут к сценарию - несмотря на то, что его так высоко оценили в Сан-Себастьяне. Потому что во многом именно сценарий виноват в том, что фильм такой куцый...
| Купить "Любовник" на OZON:
|
| |||||||||||||||
Источник рецензии на кинофильм:
Авторский проект Алекса Экслера
Ссылки по теме:
Обои рабочего стола из фильма
Форум о фильме "Любовник"